Apple TV 剧集《灵异女仆》版权纠纷终局：苹果与沙马兰上诉胜诉，法院驳回导演格雷戈里尼诉求

一句话结论

美国联邦第九巡回上诉法院维持苹果胜诉裁决，正式终结《灵异女仆》抄袭诉讼，为剧集开发扫清法律障碍。

关键要点

• 2025 年 10 月 22 日，美国联邦第九巡回上诉法院出具裁定，驳回导演弗朗西斯卡 · 格雷戈里尼（Francesca Gregorini）关于撤销原判的上诉请求。
• 2025 年 1 月 24 日，陪审团已全体一致裁定苹果、M· 奈特 · 沙马兰（M. Night Shyamalan）及其他被告不构成侵权，上诉法院维持了该有利于苹果一方的原始裁决。
• 本案争议焦点在于陪审团是否获得足够指引来判断作品主创有无机会接触原告 2013 年电影《伊曼纽尔的真相》（The Truth About Emanuel），法院认定法官指引充分。
• 导演格雷戈里尼主张陪审团指引存在瑕疵且疑问未获解答，该主张被上诉法院驳回，案件历经驳回、发回重审后最终在陪审团庭审阶段定论。
• 《灵异女仆》由劳伦 · 安布罗斯（Lauren Ambrose）、托比 · 凯贝尔（Toby Kebbel）、内尔 · 泰格 · 弗里（Nell Tiger Free）、鲁伯特 · 格林特（Rupert Grint）主演，沙马兰担任执行制片人。

背景与事实

本起版权诉讼源于 Apple TV 剧集《灵异女仆》（Servant）与格雷戈里尼 2013 年执导的电影《伊曼纽尔的真相》之间的相似性争议。两部作品的核心设定相近：一名丧子的母亲将玩偶视为活着的婴儿，身边配备一名年轻看护者。格雷戈里尼于 2020 年 1 月正式提起诉讼，指控《灵异女仆》前三集抄袭其电影作品。

案件审理过程较为曲折。诉讼最初曾遭驳回，2022 年原告上诉后案件发回重审，此后进入陪审团庭审阶段。在原始庭审中，陪审团于 2025 年 1 月 24 日作出全体一致裁决，认定苹果、沙马兰及其他被告不构成侵权。随后，格雷戈里尼向美国联邦第九巡回上诉法院提起上诉，主张陪审团指引存在瑕疵、陪审团曾提出的疑问未得到解答，因此原判应当被撤销。

2025 年 10 月 22 日，上诉法院出具正式裁定，驳回了格雷戈里尼的主张。法院认定，本案争议焦点在于陪审团是否获得了足够指引来判断剧集主创是否有机会接触到原告的电影作品。上诉法院认为，初审法官给出的指引是充分的；即便陪审团在庭审中仍有待澄清的疑问，法官也有权直接采纳这份一致裁决。该裁定正式维持了有利于苹果及沙马兰的原始判决，为长达数年的法律纠纷画上句号。

影响分析

对于中文影视行业从业者与创作者而言，本案提供了版权诉讼中“接触可能”证明责任分配的重要参考。分析判断认为，此裁决明确了即便两部作品核心设定相似，被告方若未被证明有接触原告作品的可能，陪审团可依法作出不侵权认定。这提示创作者在开发原创内容时，需注意保留创作过程记录、构思来源凭证等素材，以应对潜在抄袭指控。同时，原告在提起诉讼前需充分评估被告接触作品的证据链强度，否则即使设定相似，胜诉难度也较高。

进一步分析判断，该案经过驳回、发回重审、陪审团裁决及上诉维持的多轮程序，表明版权纠纷的耗时与成本可能超出创作者预期。中文影视团队在借鉴或改编既有作品时，建议提前进行版权风险排查，厘清公有领域元素与独创性表达的边界，必要时通过法律意见书评估改编合规性，避免陷入长期诉讼而延误项目进度。

适用边界

上述影响分析主要适用于普通著作权侵权纠纷中关于“接触可能”要件的认定标准，不适用于涉及商业秘密、专利或不正当竞争等其他知识产权类型案件。此外，本案判决基于美国联邦第九巡回上诉法院辖区内的法律解释与陪审团制度，该结论不能直接套用于中国《著作权法》框架下的司法实践，中国法院在判断独创性、实质性相似及接触要件时遵循独立的法律标准与证据规则，不能仅凭美国此案判决推定相似案件在中国必然获得相同结果。

孤本观察

编辑判断认为，本案历时从 2020 年起诉至 2025 年上诉终审，跨度长达五年，反映了涉及知名影视 IP 的版权纠纷在程序推进上的高门槛与长周期。格雷戈里尼主张陪审团指引瑕疵的上诉策略最终未被采纳，表明即便败诉方提出程序性质疑，法院仍会优先审查初审指引是否达到“充分”标准，而非单纯因陪审团遗留疑问而推翻一致裁决，这一裁判取向对后续类似上诉案件的策略制定具有参考价值。

来源：IT之家