一句话结论
知名律师认为 AI 可精简诉讼流程，让更多案件快速和解或径直进入庭审，但不会改变律师的辩论策略。
关键要点
- 斯皮罗认为 AI 工具可帮助律师更快判断案件是否值得诉讼，从而减少中间环节的反复拉扯。
- 他预期繁琐的中间程序可能被省掉，案件走向更清晰：要么尽快和解，要么直接打到法庭。
- AI 有望让更多案件进入庭审，因为律师能更快分析案情并识别哪些案件必须坚持诉讼。
- 斯皮罗强调 AI 不会改变其诉讼策略与陪审团陈述方式，仅改变资料搜集与信息整理效率。
- 他代理过演员亚历克·鲍德温、说唱歌手 Jay-Z、新英格兰爱国者队老板罗伯特·克拉夫特及前纽约市长埃里克·亚当斯。
背景与事实
斯皮罗表示，AI 能够省去法律工作中许多不必要环节，使律师更快查清事实、梳理信息，并据此判断案件应和解还是坚持诉讼。他认为 AI 有望减少案件长期陷入诉讼、耗费大量时间和金钱的情况，让繁琐的中间程序被省掉，使案件走向更明确。
他还提到，AI 可能让更多案件进入庭审，因为律师可以更快分析案情并判断哪些案件值得继续争取。他举例说明，律师团队可在短时间内分析多起案件，筛选出需要坚持诉讼的部分，从而减少因顾虑风险而妥协的情况。
针对 AI 是否改变其诉讼策略，斯皮罗强调，其 20 年来打官司的方式以及在陪审团面前陈述的方式均未改变，辩论技巧与陪审员的互动方式也不会因 AI 而改变。AI 主要改变的是资料搜集与信息整理的效率，使相关支持人员可能不再需要那么多人，或可用更直接的方式完成工作。
当被问及 AI 是否会让客户过分相信自身法律判断时，斯皮罗回应称，其代理的客户几乎个个都自认为更懂法律，这属于他常年处理的常见情况。
影响分析
对中文开发者与从业者而言，这一观点若在实践中被更多律所采纳，将直接影响法律科技产品的定位与市场需求。分析判断：首先，能够快速评估案件价值、生成事实摘要与证据线索的 AI 工具，可能成为律所与法务部门的新标配，相关开发者可围绕案件分流、和解预测、庭审准备等场景构建产品。其次，AI 对诉讼流程的简化可能提升法务预算的可预测性，减少长期诉讼带来的成本不确定性，从而鼓励企业更敢于推进高风险但高回报的案件。第三，对律师职业分工的影响也需关注：资料搜集与信息整理类岗位可能被工具替代或压缩，而辩论、策略制定与陪审团沟通等核心能力仍具价值。
适用边界
上述结论的适用边界在于：其一，斯皮罗的观点基于其个人代理案件的经验，未必可推广到所有法域或所有案件类型，尤其涉及复杂商业纠纷、跨国仲裁或监管诉讼时，中间程序与合规审查可能仍不可或缺。其二，AI 判断的准确性依赖于训练数据与输入质量，若案件事实模糊或证据不完整，AI 的分流建议可能产生偏差。其三，斯皮罗强调庭审策略未变，说明 AI 在辩论技巧与陪审团沟通环节的影响有限，不能据此推断 AI 已改变整体诉讼策略或司法实践。其四，客户过度自信问题不因 AI 而改变，提示在实际部署中仍需人工复核与专业判断。
孤本观察
编辑判断：本文的核心信号是 AI 在法律行业中的角色从“效率工具”向“决策辅助”延伸，但其真正落地仍受制于司法流程、数据质量与律师职业习惯三重约束。
常见问题
斯皮罗认为AI工具如何影响诉讼中间程序及案件走向？
他认为AI可省去繁琐中间程序，让案件走向更清晰：要么尽快和解，要么直接打到法庭，从而减少反复拉扯。
斯皮罗强调AI不会改变律师的哪些具体诉讼工作内容？
AI不会改变其20年来的打官司方式、在陪审团面前的陈述方式、辩论技巧及与陪审员的互动方式。
斯皮罗代理过哪些知名客户？
他代理过演员亚历克·鲍德温、说唱歌手Jay-Z、新英格兰爱国者队老板罗伯特·克拉夫特及前纽约市长埃里克·亚当斯。
文中指出AI判断准确性受哪些因素限制？
AI判断准确性依赖训练数据与输入质量，若案件事实模糊或证据不完整，AI的分流建议可能产生偏差。
斯皮罗如何看待AI对客户法律自信心的影响？
他认为客户几乎个个都自认为更懂法律，这是常见情况，客户过度自信问题不因AI而改变，仍需人工复核。
来源：IT之家