Suno 因生成模仿猫王和 Eminem 的音乐遭版权方诉讼

一句话结论

AI 音乐平台 Suno 因生成模仿 Elvis Presley 和 Eminem 的风格及声音，正面临来自多位权利人的诉讼。

关键要点

• Suno 被指控非法生成模仿 Elvis Presley 和 Eminem 的音乐及歌词。
• Elvis Presley 权益方律师声称 Suno 违反了田纳西州的 ELVIS 法案（Ensuring Likeness Voice and Image Security Act）。
• 该法案规定 AI 公司克隆歌手声音属于非法行为。
• 诉状指控 Suno 通过机械方式编码了艺术家的身份、辛勤工作、创造力和时间，并加以利用。
• 涉及的权利人包括 Elvis Presley 的音乐权益方以及 Eminem 部分热门单曲的出版商。

背景与事实

AI 音乐生成公司 Suno 最近陷入了新一轮的法律纠纷之中。本次诉讼由两组不同的权利发起方共同推动：一组是 Elvis Presley 的音乐权益持有者，另一组则是 Eminem 部分最大热门单曲的出版商。双方均指控这家 AI 音乐公司非法生成了模仿这些艺术家的音乐和歌词。

在针对 Elvis Presley 的诉讼中，原告律师援引了田纳西州通过的《确保形象声音和图像安全法案》（ELVIS Act）。该法律明确禁止 AI 公司克隆歌手的声音。律师在诉状中进一步指出，Suno 以一种机械的方式将艺术家的身份认同、努力付出、创造力以及时间成本进行了编码，并将这些核心要素整合进其技术体系中，从而用于生成内容。

此次诉讼标志着 Suno 面临的法律压力进一步升级，这并非该公司首次遭遇此类指控。作为专注于 AI 生成音乐的服务提供商，Suno 的技术能力使其能够基于现有音乐风格生成新作品，但这也引发了关于训练数据授权和艺术家权利保护的法律争议。

目前，Eminem 单曲的出版商也加入了这一阵营，指控 Suno 侵犯了其版权权益。这些诉讼共同指向了 AI 音乐生成技术在模仿特定艺术家风格时可能存在的法律红线，尤其是涉及声音克隆和歌词生成等敏感领域。

影响分析

这对中文开发者与从业者而言，意味着在开发涉及声音克隆或风格模仿的 AI 功能时，必须更加审慎地评估法律风险。ELVIS 法案的存在表明，各司法管辖区可能会通过专门立法来规范 AI 对人格权益（如声音、形象）的保护。因此，从业者需提前识别目标市场的相关法规，避免在未获授权的情况下训练或使用特定艺术家的数据。

此外，这一案例也提示行业伙伴，单纯的“风格模仿”在特定法律框架下可能被视为侵权，尤其是当涉及可识别的个人身份和声音特征时。建议在产品设计阶段引入法律合规审查，明确界定 AI 生成内容的边界，以减少潜在的诉讼风险。

适用边界

本结论主要基于美国田纳西州的 ELVIS 法案及相关诉讼材料，其法律效力和适用范围局限于该特定司法管辖区及当前已提出的诉讼范围。对于其他未制定类似专门法案的国家或地区，此类行为是否构成侵权需依据当地通用的版权法、人格权法或不正当竞争法进行个案判断，不能直接套用 ELVIS 法案的结论。

孤本观察

本次诉讼凸显了 AI 音乐领域从“技术可行性”向“法律合规性”转化的趋势，尤其是专门针对声音克隆的地方法律（如 ELVIS 法案）正在成为遏制 AI 侵权的新工具。

来源：The Verge AI