小马智行回应乘客被夹手事件：交警认定属意外而非交通事故

一句话结论

小马智行回应乘客上车被夹手事件，交警认定属意外而非交通事故，乘客已就医并无大碍。

关键要点

• 事件发生于2024年10月3日，一位乘客在小马智行无人驾驶车辆上车时，因同行人员手动关闭车门导致手指被夹住，相关视频于10月4日流出引发关注。
• 小马智行向新浪科技确认，事发后公司第一时间协助乘客就医，经检查乘客并无大碍，现已返家休息，公司将持续跟进并提供必要支持。
• 交警在查看小马智行提供的事件完整视频后，正式认定该事件属于意外事件，而非交通事故，公司表示已配合交警完成相关调查。
• 小马智行核心业务涵盖自动驾驶出行服务（Robotaxi）、自动驾驶卡车服务（Robotruck）及智能解决方案三大板块，目前正在中国、美国、欧洲等多个市场推进商业化落地。
• 公司设定了明确的2026年目标，计划年底前将自动驾驶出租车车队规模扩大至3,500台以上，全球运营城市拓展至超过20座，预计自动驾驶出行服务收入将达到2025年水平的3.5倍。

背景与事实

2024年10月3日晚间，一段记录乘客在小马智行无人驾驶车辆车门处被夹住手指的视频在网络上流出，迅速引发公众对自动驾驶出行安全性的广泛关注。针对这一舆论关注，小马智行方面向媒体作出了官方回应。公司详细说明了事件的具体经过：当时是一位乘客在上车过程中，被同行人手动关闭车门时不慎夹住手指。需要特别指出的是，夹手行为并非由车辆自动控制系统触发，而是由同行人员的人工操作导致。

在事件发生后的处置流程中，小马智行强调其反应机制为“第一时间协助处置”。公司不仅协助受伤的乘客及时前往医疗机构就医，还全程配合当地交警部门展开调查。根据小马智行提供的信息，交警调取并查看了公司提供的记录事件全过程的完整视频证据。在审阅这些关键视觉证据后，交警部门做出了明确的责任认定：该事件属于意外事件，而非交通事故。这一认定意味着在法律责任界定上，该事件未满足交通事故的构成要件，从而在法理上厘清了事件性质。

关于受害乘客的后续状况，小马智行确认乘客经医疗检查后身体并无大碍，目前已经回家休息。公司方面表示将保持与乘客的联系，持续跟进其恢复情况，并在必要时提供进一步的帮助与支持。在回应中，小马智行未提及内部问责或流程改进的具体措施，仅强调了既有的处置动作与配合调查的态度。

影响分析

对于中文开发者与从业者而言，此次事件及其官方回应揭示了自动驾驶商业化落地过程中“人机混合交互”阶段的安全痛点。虽然事件本身被认定为意外而非车辆故障，但它暴露了当前Robotaxi运营中，乘客与同行人员手动操作车门环节仍缺乏足够的安全冗余或机械防夹保护机制。分析认为，这提示自动驾驶企业在硬件设计层面，不能仅依赖软件感知的成熟度，在涉及人工介入的物理交互界面（如车门、车窗）上，仍需引入独立的机械防夹传感器或紧急停止逻辑，以应对不可控的人工误操作。

此外，交警将事件定性为“意外而非交通事故”的认定，为行业处理类似客诉与法律纠纷提供了重要的参考判例。这表明在自动驾驶责任界定日益复杂的背景下，保留完整、不可篡改的事件视频证据链是车企应对潜在法律风险的核心手段。对于从业者来说，这强化了建立“黑匣子”级别事件数据记录系统的重要性，以便在争议发生时能迅速通过客观数据排除车辆自身故障嫌疑，明确责任边界，从而保护企业的商业信誉与运营稳定性。

适用边界

本结论仅适用于2024年10月3日发生在小马智行特定车辆上的这起由同行人员手动关门导致的夹手事件，且基于交警对该特定视频证据的认定结果。该“非交通事故”的定性并不自动适用于所有涉及自动驾驶车辆的乘客受伤案例，若未来发生因车辆系统故障、自动门机械缺陷或算法决策失误导致的类似伤害，仍需依据新的证据进行独立认定，不能直接援引本案结论。同时，小马智行公布的2026年车队规模与营收目标属于前瞻性规划，其实际达成情况受政策监管、技术迭代及市场竞争等多重因素影响，当前事实不足以证明这些目标必然实现，也不代表其他区域或竞品企业的同样规划。

孤本观察

此次事件中，手动关门导致夹手而非自动故障，且被交警认定为意外，凸显了当前Robotaxi安全焦点已从“算法不撞人”转向“物理交互不伤人”的深层行业观察。在自动驾驶迈向L4级的关键期，这种由人为操作引发的低概率高风险事件，比复杂的路况博弈更考验企业在硬件冗余设计与用户安全教育上的细节把控，其影响可能超过单次事故本身。

来源：IT之家